[目的]比较右室间隔部(RVS)与右室心尖部(RVA)起搏器植入治疗房室传导阻滞患者的临床效果.[方法]回顾性分析2015年6月至2017年1月本院收治的84例房室传导阻滞患者的临床资料,根据起搏器植入部位的不同将其分为观察组(RVS植入,n＝42)和对照组(RVA植入,n＝42).比较两组的QRS波群时限、左室射血分数(LVEF)、左房泵血分数(LAEF)、氨基末端B型脑钠肽前体(NT-proBNP)水平和不良反应发生情况.[结果]治疗后,观察组QRS波群时限水平低于对照组[(0.13±0.02)svs(0.17±0.04)s],差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组LVEF、LAEF水平均高于对照组[(50.21±3.60)％vs(47.00±1.58)％,(53.04±3.02)％vs(48.51±2.44)％],差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组血浆NT-proBNP水平低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组不良反应总发生率低于对照组[7(16.67％)vs18(42.86％)],差异具有统计学意义(χ2＝6.1247,P＝0.0133＜0.05).[结论]RVS起搏植入治疗房室传导阻滞较RVA效果更佳,更有利于左室射血功能和左房泵血功能的恢复,且不良反应发生率低,值得应用推广.
作者：任寅；朱莉；阮中宝；陈各才；朱俊国；金凯；丁祥伟
来源：医学临床研究 2018 年 35卷 5期
