目的 比较微创体外循环(MECC)与传统体外循环(cECC)的早期临床结果.方法 2006年8月至10月将40例接受冠状动脉旁路移植术(CABG)的患者随机分为MECC组和cECC组.每组20例.记录所有患者的一般情况、围手术期各项临床检查结果、术后合并症等,进行组间对比分析.结果 两组性别、既往史、术前心脏功能无差异;但MECC组患者年龄、术前手术风险评分和预期死亡率评分高于cECC组.两组患者手术时间、转流时间、阻断时间、移植旁路血管数量无明显差异.MECC组cTNI转后2、6和12 h均低于cECC组;氧合指数在转后12 h高于cECC组.cECC组在转后早期ALT和TBIL均高于正常范围;ALT在转后2、6 h,TBIL在停机、转后2 h均高于MECC组.MECC组术后活化部分凝血活酶时间均在正常范围之内;而cECC组在转后早期明显延长,并在转后2、6和12 h高于MECC组.cECC组血浆游离血红蛋白在转后2 h高于MECC组.两组血肌酐、血小板计数、白细胞计数无明显差异.结论 与cECC相比MECC具有更好的生物相容性,安全可靠.MECC可减轻各器官的功能损伤,降低术后并发症率,尤其对于高危患者效果显著.
作者：刘燕；陶凉；崔虎军；陈绪发
来源：中华外科杂志 2008 年 46卷 21期
