目的 对比微创接骨板(MIPO)技术和皮外钢板固定技术治疗胫骨远端骨折的临床效果.方法 2010年1月至2012年1月,宁波市第六manbet官网登录
骨科采用MIPO技术和皮外钢板固定技术治疗闭合性胫骨远端骨折患者48例.MIPO组24例,男16例,女8例.平均年龄36(20 ～57)岁.骨折类型A型15例,B型6例,C型3例.皮外钢板固定组24例,男16例,女8例.平均年龄37(23 ～59)岁.骨折类型A型15例,B型6例,C型3例.比较两组的手术时间、住院时间、骨折愈合时间、并发症及踝关节功能.结果 患者术后平均随访18.5(12 ～26)个月.两组均未出现骨折不愈合、内固定失败、深部感染等并发症.皮外钢板固定组在手术时间、住院时间以及骨折愈合时间均短于MIPO组,差异有统计学意义.MIPO组有3例伤口浅部感染及1例延迟愈合,而皮外钢板固定组无上述并发症,但两组之间差异无统计学意义.MIPO组15例(62.5％)患者因内置物激惹要求拆除内固定,15.6％的螺钉在拆除过程中发生滑丝,而皮外钢板固定组患者无内置物激惹并发症,并且所有患者均在门诊无麻醉下顺利取出内固定.踝关节功能评定按照AOFAS评分MIPO组和皮外钢板固定组分别为(90.7±3.8)分和(88.9±4.1)分,两者之间差异无统计学意义.结论 MIPO技术和皮外钢板固定技术在胫骨远端骨折的治疗中都可以取得较满意的疗效.但皮外钢
作者：何贤峰；朱李梅；张经纬；李明；俞怡辉
来源：中华医学杂志 2014 年 94卷 48期
